¡Estrenamos blog!

Sentimos las molestias que podamos causar a nuestros lectores, pero desde hace unos días, solo es posible leer nuevos contenidos en el nuevo blog: http://mundozumbao.blogspot.com

Así que ya sabéis, si queréis seguir leyendo el blog, pasaros por allí.

PREMIO HUMANWARE-BLOG AL MEJOR BLOG

Esta vez hemos concedido a nuestro blog compañero mundo zumbao el premio al mejor blog por sus excelentes artículos de una gran calidad.

El jurado de "humanware-blog" ha valorado los siguientes aspectos del blog premiado:
+ calidad de los artículos
+ no hay artículos "por escribir algo", no son frecuentes y eso es de agradecer.
+ facilidad de los comentarios. No es necesario registrarse ni conectarse. Basta indicar un nombre. La web y el e-mail son opcionales.

El enlace es el siguiente: mundo zumbao

¡Disfrútalo!

Bye bye blogger

Tras unos pocos artículos, no muy exitosos pero en mi opinión de excelente calidad, me despido. Me despido de todo el que haya caido aquí por casualidad. Pero si quieres, puede ser tan solo un "hasta ahora mismo". Porque he decidido abandonar Blogger, de Google, para irme a la cotelera, con la dirección http://www.lacoctelera.com/humanware

Los mejores artículos ya están allí. Y a partir de ahora será mucho mejor. Con categorías, sistema sencillo de comentarios en el que tan solo hace falta un nombre y el comentario (ni siquiera es necesario el e-mail, es opcional, y no hay que registrarse...), tags, buscador interno...

Hasta pronto, nos vemos en http://www.lacoctelera.com/humanware

Conflicto en Oriente Medio; una noticia y una reflexión humana

Más vale tarde que nunca. Entre vacaciones y vacaciones, por lo que estoy un tanto desinformado en materia de actualidad, me vais a permitir una reflexión, o al menos unas palabras, sobre eso que no sé cómo denominarlo: guerra en Líbano, "hostilidades" entre Israel y Hezbolá, guerra no declarada en Oriente Medio... En fin, por darle un nombre bastante general, conflicto (no especificado puesto que no está muy claro) en Oriente Medio (sin concretar más porque tampoco está del todo claro).

La cosa se presenta así: tras bastante tiempo de "hostilidades" entre el Estado de Israel y la guerrilla de Hezbolá (asentada en Líbano, ambos paises comparten frontera), unos secuestros acabaron con la paciencia de Israel (o mejor denominado, los, a mi entender personal, hideputas que gobiernan en Israel), que vieron motivos más que suficientes para invadir Líbano, país en el que se encuentra la guerrilla de Hezbolá. Una guerra que se prolongó por 34 días.

Ante este panorama, el trabajo de las Naciones Unidas, aunque infinitamente lento finalmente fructífero, consiguió detener "las hostilidades". La resolución 1.701 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (órgano de la ONU que, aunque con mucho poder, no me parece lo más democrático y sobre el que escribiré algún artículo más adelante) consigue un alto el fuego aceptado por Israel, y también por el Gobierno de Líbano, y lo que es aún mejor, respetado por Hezbolá. Es curioso que todas las partes, todos los enemigos, estén conformes, aunque lo más curioso es que tanto Israel como su eterno rival la guerrilla de Hezbolá crean haber "ganado" la guerra con esta resolución del conflicto. La resolución dice que un ejército internacional de cascos azules bajo mandato de la ONU, junto al ejército de Líbano, ocupará el sur de este país, aún tomado por el ejército de Israel. Como apunte, España mandará 1.000 soldados (tras los 700 u 800 previstos inicialmente), decisión apoyada por el conjunto de los partidos políticos, y decisión a la espera de ser oficial en ratificación por el Congreso, lo que ocurrirá el 7 de septiembre.

(coño, me estoy dando cuenta de que tan desinformado no he estado, discúlpeme el lector si algún dato falta o es incorrecto -espero que no-)

Esto por hacer un "breve" resumen para quien haya llegado a este artículo sin estar bien informado. Pero lo que yo quiero aquí es un punto de vista más humano. Porque más de 1.000 personas han perdido la vida como consecuencia de estas estupideces. Los periódicos lo llamarán guerra, conflicto, "hostilidades"... pero yo lo llamo tal y como a mi me lo parece: asesinatos, guerra (y por lo tanto una completa injusticia), genocidio. Se dice que Israel atacó puntos exclusivamente civiles, según lo planeado, no fueron "errores" de esos que se aceptan en las guerras. Y que los gobiernos del resto del mundo hayan tardado un mes en escribir la p@@@ resolución... por no hablar del apoyo incondicional de Estados Unidos a las decisiones de Israel.

En fin, yo solo quería, desde mi humilde blog, dejar el siguiente mensaje, que es lo que yo realmente siento:

El papel de la ONU en los grandes conflictos internacionales

Hoy he visto la película "En tierra de nadie" (su título original "No one's land", que realmente traducido viene a ser "la tierra de nadie"), y he querido escribir este artículo sobre el papel de la ONU y sus llamados "cascos azules" en los conflictos armados internacionales.

El argumento de la película es sencillo de entender. En la guerra entre Bosnia y Servia, cosas de la casualidad (aparece explicado en la película pero no es el centro del argumento y no viene al cuento explicarlo), un soldado bosnio y otro soldado servio aparecen en la llamada "Tierra de Nadie", territorio no controlado ni por servios ni por bosnios. Más cosas de la casualidad, hay un segundo soldado bosnio en ese lugar, que resulta que está vivo, y no muerto como los demás tal y como pensaban, sobre una mina que explota al quitar el peso que la ha activado, así que no se puede mover. Lógicamente, soldados de bandos contrarios tienen sus "problemillas" de convivencia, pero conviven, al menos. El caso es que los ejércitos (tanto un bando como el otro) no saben a qué bando pertenecen estas personas, ni siquiera saben si son civiles o soldados. Soldados de un bando (no recuerdo cual pero esto es lo de menos) se ponen en contacto con la ONU, las Naciones Unidas, que están presentes en el conflicto, para ver qué hacer. Y finalmente, a pesar de la oposición de los altos mandos de la ONU (***), una unidad de cascos azules acude al lugar, acompañados de la prensa internacional, para desactivar la mina. El final de la película es que no desactivan la mina por la imposibilidad de hacerlo (por el tipo de mina), pero los cascos azules se retiran con la prensa, todos tan contentos.

El primer tema a tratar aparece en el argumento que he contado, con esos asteríscos (***). Hablaba de la oposición de los altos mandos de la ONU, porque la función teórica de los cascos azules en este tipo de conflictos internacinales es únicamente asegurar el reparto de la ayuda humanitaria, sin posibilidad de tomar parte en el conflicto armado. Por eso titulaba el artículo con la referencia al tema del papel de la ONU en los conflictos armados internacionales.

Mi opinión es que el papel que juega la ONU en estos conflictos es impresionante, hacen un trabajo genial. Por un lado la apuesta por la resolución de conflictos mediante el diálogo, y por otro lado asegura el reparto de la ayuda humanitaria. Supongo que sabes que la ONU, aunque no tiene propiamente dicho un ejército, tiene a su disposición soldados de muchos países y que, cuando ocurre algún conflicto, estos soldados pierden su "nacionalidad", y en vez de representar a su país/nación, trabajan bajo el término "cascos azules" (podéis imaginaros que los cascos que usan son azules), y todos los distintivos de los materiales militares, vehículos, tanques... hacen referencia a UN (siglas de United Nations, Naciones Unidas en inglés), portando la bandera de la ONU, azul con esas ramas de olivo. En principio, como estos soldados no tienen nacionalidad, y como no toman parte en el conflicto que tienen dos bandos, tienen completa protección, ya que ninguna de las partes implicadas en el conflicto puede tener algún resquemor contra ellos (ventajas de no representar a una nación sino a las Naciones Unidas), y su función es humanitaria. Aún así estos soldados llevan armas, y ponen en completo peligro sus vidas, pues todos sabemos que estos principios básicos de no atacar a los cascos azules, así como a la Cruz Roja y a la Media Luna Roja Internacional, no siempre son respetados.

Pero deberíamos preguntarnos. ¿Es lógico que un "ejército del mundo" o de las Naciones, estando presente en el conflicto, y teniendo la fuerza suficiente, no tome parte de una forma más directa en el conflicto? Esto, desde luego, conllevaría el sufrimiento de ataques por parte de uno o incluso ambos bandos. Yo no lo defiendo, ni lo rechazo, solo lo planteo, y mis cortos conocimientos sobre la materia, no son mínimamente suficientes para evaluar este complejo asunto.


Esta película me recuerda a "Hotel Rwanda", el tema de fondo es exáctamente el mismo. El argumento, lógicamente, es diferente: se sitúa en la guerra civil del congo belga, hoy día Ruanda. Para conseguir un tratado de paz las Naciones Unidas intervienen. Soldados, "cascos azules", están presentes en el país, pero la situación se agraba. La película se centra en un capitán de la ONU que trata de defender a un hotel; su propietario cobija a refujiados de los dos bandos, y las guerrillas se enteran de ello. Pero el telón de fondo es el mismo, el papel de la ONU en conflictos armados internacionales.

Mi pregunta es la que ya he formulado. Está bien, muy bien, que la ONU busque la paz hablada y garantice el reparto de la ayuda humanitaria en situaciones de conflictos armadas. Ahora, ¿sería mejor, más justo, que ante situaciones de violaciones de los derechos humanos interviniesen? Tal vez, a primera vista, sea lo mejor. Pero tal vez sea lo peor, ya que la ONU perdería su papel de neutral, y sería objetivo militar de los dos bandos. No sé. Ni lo voy a saber. Tan solo lo planteo. Cada uno tendrá una opinión. Espero que esto te ayude a formular tu propia opinión, aunque no sea la misma que la mía. Un comentario tuyo puede aportar ideas nuevas que no se me habían ocurrido.

Fútbol: más allá del espectáculo

Si comienzo diciendo que España acaba de ganar a Ucrania con una buena goleada, 4 a 0, pensaréis que soy otro forofo del fútbol y que voy a hablar de fútbol, tal y como solemos hablarlo entre amigos. O peor aún, podréis pensar que me tomo la molestia de escribir un “post” para dar la buena noticia. Pero como muy pronto descubriréis, mis “post”s son más que simples entradas hablando de cualquier cosa; mis entradas prefiero llamarlas “artículos”, porque buscan reflexiones más allá de lo superficial.

Presentaciones aparte, voy a comenzar directamente, yendo al grano. Lo que pienso es que el fútbol tiene dos caras, y por mucho que la gente solo quiera ver el espectáculo, no solamente es espectáculo.

Primero tendría que hablar de la cara del espectáculo. Pero como este es un tema más que tratado entre amigos, y como en mi caso, a mi el fútbol como deporte no me gusta, me permitiréis que pase de esta cara directamente. No me gusta el fútbol, pero comprendo que a tanta gente le guste, y tanto como si a ti personalmente te gusta el fútbol como si no te gusta, ya sabes de qué hablo, y no hay nada más que escribir.

Vayamos pues con la otra cara. La última noticia la daban este mediodía en el telediario: ya se han producido los dos primeros asesinatos, cuando unos forofos mataban a tiros a dos personas que celebraban un gol del equipo contrario.

¿Nos hemos vuelto locos? Yo creo que sí. Desde luego esas personas mezclaron espectáculo y asesinato con unas fatales consecuencias para quienes solo querían espectáculo.

Tampoco puedo olvidarme del racismo. Aunque en este momento, con la información que tengo, puedo estar contento. En todos los partidos que he visto empezar (los dos de hoy del grupo del que forma parte España, que ni sé cuál es) en el centro del campo, había colocada una pancarta redonda que decía “Say no to Racism” (“Di no al racismo”) y otro mensaje algo así como “El mundo entre amigos”. Ojalá no todo se quede en una buena idea de los organizadores del mundial. Porque no hay que olvidar, por ejemplo, el caso de las Olimpiadas. En un principio, en las denominadas “Olimpiadas Antiguas” (ahora estamos en las modernas olimpiadas) se celebraban paralizando todas las guerras tan habituales en aquellos tiempos, para estar todos los pueblos en armonía. Grandes eventos a nivel mundial en el que participan diferentes países deberían ser ejemplo de armonía y tolerancia entre diferentes personas.

Entrevista a Adrià Recasens (Reca), blogger: "Que conversen 4 no tiene gracia, que converse la blogosfera sí que la tiene"

Adrià Recasens Continente, bajo el pseudónimo de Reca, es el escritor de un blog, Reca Blog. Con solo 16 años este joven estudiante es propietario de un blog con más de 60 lectores [Feedburner] y tiene más de 300 artículos escritos, que le han generado casi 700 comentarios. Define su blog de esta forma: “Blog personal sobre internet, nuevas tecnologías, lectura, fútbol y otros temas interesantes”. Y no tiene reparos en dar su nombre y apellidos. Presentamos a continuación una entrevista que hemos querido hacerle.

El blog

Humanware: Comencemos con la pregunta típica pero que no puedo dejar de formularte. ¿Cómo te surgió la idea de escribir tu propio blog?

Reca: Siempre tengo opiniones definidas sobre temas diversos y el blog era una manera de centralizar mis opiniones en un solo lugar, de manera que pudiera dar mi opinión a todo el mundo y a la vez conversar con la gente mediante el blog. La idea de escribir para toda la gente que pudiera acceder a Internet me parecía muy interesante.

H: ¿Hace cuánto tiempo que "blogueas"?

R: En Setiembre hará dos años, pero he pasado por tres blogs diferentes en una evolución sobre servicios de hosting de blogs.

H: ¿Cómo definirías tu blog?

R: Es un espacio para volcar mis opiniones y al tener algunas visitas más, poder discutir y ver otros puntos de vista con mis lectores, que son una de las bases del blog. El feedback lo valoro mucho y hace que escriba sobre temas y después con comentarios o otros métodos pueda conversar con otros bloggers o lectores.

La blogosfera

H: ¿Recuerdas la primera vez que oíste hablar de un "blog" o una "bitácora"?

R: La primera vez que visité un blog fue el de Kirai, en un link que me había pasada un amigo. De ahí fui descubriendo su blog y muchos otros. Kirai ha sido una gran fuente de iniciar bloggers en la blogosfera hispana.

H: La blogosfera, que es como ha dado en llamársele al conjunto de blogs que hay en Internet, ha sufrido un crecimiento espectacular en los últimos meses. ¿Cuál es tu opinión sobre la blogosfera, es suficientemente grande y es de gran calidad?

R: La blogosfera crece y crece pero hay que analizar el tema más a fondo. Yo creo que el valor que hay que darle es más cualitativo que cuantitativo, y en este caso la blogosfera hispana tiene muchos blogs muy buenos e interesantes pero muchos otros que mueren en el camino. La blogosfera está sobrevalorada, no somos tantos como parece pero sí que es verdad que cada vez hay más gente que se anima con los blogs y lo ve como un método para comunicarse con el mundo, como una ventana al mundo desde donde poder dar tu opinión. También creo que hay que promocionar a los bloggers que no somos de la A-List y que así el campo de conversación sea más amplio e interesante. Que conversen 4 no tiene gracia, que converse la blogosfera sí que la tiene.

El autor

H: Supongo que con 16 años eres estudiante. ¿A qué te dedicas en tu vida diaria? ¿Qué tal te va con los estudios?

R: Me dedico a estudiar 4 ESO. Los estudios van muy bien, y espero que sigan igual, y creo que que, relacionándolo con el blog, el blog me ha ayudado en algunos temas como es la escritura.

H:¿Has pensado qué carrera universitaria quieres hacer?

R: Tengo pensado hacer o ingeniería informática o ingeniería de telecomunicaciones. Primero tenía pensado estudiar informática pero parece que el mundo de la informática está muy mal y las telecomunicaciones es otro campo que me gusta. Aún hay tiempo para pensárselo y con lo rápido que va el mundo, no sé como estará el panorama en el año 2008.

H: Cada escritor tiene su propio estilo. Tú, como escritor de una bitácora, tienes un rasgo muy característico: acabar todas las entradas con una exclamación. ¿Algún comentario al respecto?

R: Creo que hay que darle vida al blog y de esta manera resumo la intención del post o mi opinión en una sola exclamación. La personalidad del blog es importante y esta es una manera para darle un toque más personal.

H: Vayamos con temas de principios. ¿Cómo te consideras psicológicamente? ¿Tienes algún principio? Temas como la pobreza, la desigualdad y las injusticias, los problemas medioambientales… ¿Tienen su lugar en tu blog?

R: Me considero una persona activa pero tranquila. Creo que mis principios quedan bastante claros en mi blog, porque son temas que me preocupan y que tienen el lugar en el blog donde los analizo a fondo. Una de las razones de tener un blog es poder plantearse este tipo de temas y dar difusión a lo que creo interesante de manera fácil y a mucha gente como son los internautas.

H:¿Qué supone para ti, cuando estás escribiendo un artículo, saber que tienes unos 60 lectores [Feedburner] y entre los millones de personas que viven en Cataluña, saber que tu blog está en el puesto 27 [Alianzo]?

R: Creo que los rankings y los números son interesantes para ver (y en casos impresionar ;-)) pero no son un valor cualitativo de los blogs por lo que no les hago mucho caso (esto lo dice todo el mundo, pero de verdad creo que los blogs no se pueden valorar por enlaces). Puede que haya evolucionado en el modo de escribir, solo hay que leer los post de hace dos años y los de esta semana pero esta evolución es la natural después de dos años escribiendo.

H:¿Tus conocidos saben de este blog? ¿No te da "cosa" escribir sabiendo que gente que conoces te pueda estar leyendo? ¿Esto condiciona que escribas con total libertad o por el contrario te limita a la hora de expresarte?

R: Mis conocidos conocen mi blog. No me hace nada, creo que si escribo mis opiniones sobre temas son para que la gente las lea y las converse y mis conocidos a veces lo hacen. No me condiciona en nada, o eso espero, en muchos casos porque escribo sobre temas que a mis conocidos no les interesan y por tanto no empiezan a leer el post.

La tecnología y planes futuros

H: Una pregunta que se refiere al aspecto tecnológico. Con 16 años, ¿cómo es que tienes tu propio dominio? ¿Te lo pagas tú? ¿Tus padres saben que escribes este blog? ¿Cuánto te cuestan el dominio y el alojamiento, y con quién tienes contratado?

R: Tengo dominio propio porque llegó un punto que creí que estaría bien y daría más posibilidades tener un dominio de manera que mi madre me regaló el dominio y el hosting. Me parece que pago 9 o 10 euros por el dominio (como todos los .com) y unos 80 por el hosting. Mis padres saben que tengo blog, y hasta con mi madre comentamos algunos de los temas porque se dedica en parte a estos temas. Mi padre entiende poco/nada, pero a veces también pregunta.

H:¿Utilizas o has pensado en utilizar AdWords [Google] o similares para generar ingresos?

R: No. Creo que la publicidad en los blogs es una buena idea si dan ingresos pero en mi caso daría ingresos casi nulos por lo que prefiero esperar a tener más visitas y introducir publicidad. No es que crea que la publicidad es mala para el blog pero sí que creo que lo mancha por lo que hasta que no sea rentable no tengo pensado poner.

H: De cara al futuro, ¿piensas seguir escribiendo este blog, alguna vez trasladarás tu blog de plataforma o piensas explorar algún campo nuevo, creando algún proyecto nuevo?

R: Yo he pasado por tres servicios de hosting de blog (Blogger, Bitacorae y ahora Wordpress) y creo que he completado la evolución para tener control total sobre el blog. Tengo pensado seguir escribiendo el blog con Wordpress porque creo que es el que me da más libertad para decidir por mí mismo y no tener que estar con una empresa por encima.

H: Muchas gracias por tu tiempo. ¡Viva tu blog!

¿Por qué nos va mal en los exámenes? "Es cuestión de números"

Un año tiene 365 días para que podamos estudiar.

Después de sacar 52 domingos, solo nos quedan 313 días.

En verano hay 50 días en los que hace demasiado calor como para poder estudiar, así que nos quedamos con 263 días.

Dormimos 8 horas al día, lo que suponen 122 días al año, así que ahora estamos con 141 días.

Si nos damos 1 hora al día para hacer lo que nos de la gana, 15 se han ido, y así nos quedan 126 días.

Gastamos 2 horas al día en comer, así que de esta manera usamos 30 días y nos quedan solamente 96 en nuestro año.

Gastamos 1 hora al día hablando con amigos y familiares, eso nos quita 15 días más, nos quedan 81.

Exámenes y testes nos toman como mínimo 35 días en nuestro año, así que solo quedan 46.

Sacando aproximadamente 40 días de vacaciones y fiestas, nos quedamos con 6 días solamente.

Digamos que como mínimo estás 3 días enfermo, estás con solo 3 días para poder estudiar!

Digamos también que solo sales por 2 días! solo queda 1 día!!!! Pero ese único día… ¡es tu cumpleaños!… Así que…

¡¡¡¡¡¡BUENA SUERTE A TODOS LOS QUE ESTÉN DE EXAMENES!!!!!!

La energía nuclear a debate

A nadie se nos escapa que la energía nuclear sigue a debate. El problema de la energía nuclear en España, como todo, es que no hay solamente dos conclusiones, que sea buena o que por el contrario sea mala. Hay muchos factores, a los que cada uno dará mayor o menor (o ninguna) importancia, y por eso cada persona tiene una opinión respecto de la nuclear.

Dicen que es la energía más limpia. La verdad es que las centrales nucleares evitan la emisión de miles (tal vez millones, yo no sé los datos ni me preocupan) de toneladas de CO2 a la atmósfera, esto es completamente cierto. Pero claro, no hablamos de una energía limpia, siquiera renovable. No es una energía limpia ya que, queramos reconocerlo o no, los residuos radiactivos que genera van a ser radiactivos durante miles de años (tampoco sé cuántos años exactamente, pero con cifras tan grandes me pierdo y es igual que sean más o que sean menos, el caso es que son muchísimos años).

“Cada civilización deja un rastro. Los egipcios nos dejaron las pirámides. Nosotros vamos a dejar residuos radiactivos. Estos residuos serán peligrosos durante 20.000 años. Las pirámides de Egipto solo tienen 2.000 años”.

Hay que añadirle el factor económico. Para muchos es la energía más barata y rentable. Y digo yo, al igual que cualquier persona que se realmente sea ecologista porque entiende de lo que habla: la fuente de energía más barata, probablemente lo sea. La más rentable, depende.

Acaba de ser el aniversario de Chernobil. Solamente la información que existe sobre Chernobil me hace pensar que todos los miles de millones de euros (una vez más me pierdo con las cifras grandes) que se habrán ahorrado con la nuclear no tienen comparación con la catástrofe de Chernobil.

La más barata seguro que es. Si el riesgo que existe, se reconozca o no, de un accidente nuclear, es compensado con el dinero ahorrado no lo sé. Mi opinión es que no. La de los políticos parece diferente.

Poco después, hace nada, se ha cerrado la central nuclear española de Zorita. Esto, como siempre, abre el debate nuclear. Pero este año, en el debate nuclear se mezcla el recuerdo de Chernobil.

Y por no meterme en política, solo voy a decir que un compromiso del PSOE en su campaña electoral fue “cerrar progresivamente todas las centrales nucleares de España”, compromiso repetido por Zapatero en el discurso de investidura.

En el reciente Debate sobre el Estado de la Nación, a respuesta de una pregunta de un partido de la oposición (no recuerdo cual, pero tampoco importa) Zapatero dijo que antes de finalizar la legislatura la posición del Gobierno respecto a la energía nuclear quedará establecida, promesa aplaudida por Greenpeace.

Cada uno verá si está a favor o en contra de la energía nuclear. Yo, en contra. Por si no lo sabías, la electricidad en España es de lo más barato que hay. Dejar una bombilla encendida todo un mes no supera los 0.05 € céntimos. Tal vez habría que apagar esa bombilla, y pagar un poco más por la electricidad que consumimos, para asegurar un mundo sostenible.

¿Nuclear? No, gracias.

Vivir en el año 2006 implica que…

1. Accidentalmente tecleas tu password en el microondas.

2. No has jugado al “solitario” con cartas de verdad en muchos años.

3. Tienes una lista de 15 números telefónicos para localizar a tu familia ¡de sólo 3 miembros!

4. Le envías un e-mail a la persona que se sienta junto a ti.

5. La razón que tienes para no estar en contacto con tu familia es que no tienen correo electrónico.

6. Te vas a casa después de un largo día de trabajo y cuando suena tu teléfono fijo, te preguntas qué te querrán vender, porque ninguno de tus amigos lo usa ya (eso si es que tienes teléfono fijo).

7. Cuando haces llamadas telefónicas desde tu casa, marcas el “0″ para que te dé línea.

8. Has estado sentado en el mismo escritorio cuatro años y has trabajado para 3 empresas distintas. O bien has estado en edificios de 4 compañías diferentes y tú siempre trabajabas para la misma.

10. Tu jefe no tiene la habilidad para hacer tu trabajo.

11. Cuando llegas a casa de alguien no le llamas al telefonillo, sino que le haces una llamada perdida para que baje.

12. No tienes suficientes enchufes en casa para todos tus aparatos electrónicos. Si pones a cargar el móvil tienes que quitar el cargador de pilas, el MP3 o la PDA.

13. Salir de tu casa sin móvil -el cual no has tenido los primeros 20, 30 ó hasta 60 años de tu vida- te da pánico y regresas a por él.

14. Te levantas por la mañana y te conectas a Internet a leer elmundo.es mientras tomas tu café.

15. Mnds msjs cm st.

16. Estás mirando alrededor para asegurarte de que nadie te ve que estás sonriendo enfrente de tu PC.

17. Estás leyendo esto y te estás riendo.

18. Peor que eso, ya sabes perfectamente a quién le vas a enviar este correo.

19. Estás tan distraído leyendo que no te fijaste que falta el número 9 en esta lista.

20. Y ahora acabas de mirar hacia arriba para ver que efectivamente no está el numero 9.

21. Y ahora te estás riendo de ti mismo, del careto que has puesto.

P.D.: Y no digas que no.